Esultate, popolo di capretti on line,
esultate perché come scrive Web News:
L’immagine è già a sei zeri: Wikipedia ha raggiunto e superato
in Italia il primo milione di voci archiviate.
Ma... Oh, vi aspettavate che noi Jene
esultassimo? Piuttosto ci tagliamo le zampe, così siamo andati sempre in giro
sullo stesso sito e abbiamo trovato queste bellissime notizie.
Le prime due riguardano la trasparenza
di Wikipedia:
Roger Bamkin, amministratore di Wikipedia UK, ha favorito alcune
pagine nel corso di questi anni per conto di alcuni clienti.
Bamkin, infatti, svolge anche attività di consulenza nelle pubbliche
relazioni ed attualmente sarebbe stato ingaggiato dalla dipendenza di
Gibilterra, la cui pagina è comparsa ben 17 volte nella pagina principale
di Wikipedia nel mese di agosto: altrettanto è accaduto soltanto per la pagine
relativa alle Olimpiadi di Londra, per chiari motivi legati allo svolgersi
della competizione, il che ha subito suscitato sospetti.
Il secondo sospettato è invece Maximillion Klein, Wikipedian In
Residence, il quale dirige un’agenzia denominata untrikiwiki, il cui sito Web
fa chiaro riferimento allepagine di Wikipedia come strumento per
l’ottimizzazione SEOper i clienti. Klein, insomma, avrebbe sfruttato la
possibilità di accedere ad informazioni ed aree non disponibili per altri
utenti al fine di migliorare il posizionamento sui motori di ricerca delle
pagine dei propri clienti, parlando di oltre 10.000 modifiche apportate nel
corso degli anni.
Quanto accaduto getta forti ombre su Wikipedia, la cui reputazione è
fortemente danneggiata.
Ed ecco la chicca finale, per tutti
coloro che ritengono che Wikipedia sia lo strumento di divulgazione del sapere
del Terzo Millennio, guardate gli argomenti più visionati, scritti e corretti
nel nostro paese (c’è poco da ridere, perché nel resto del mondo è più o meno
la stessa cosa):
Un popolo di teledipendenti calciofili, si direbbe, guardando le
statistiche delle pagine più lette su Wikipedia Italia, la quinta
nel mondo per numero di voci.
Una statistica prodotta dall’ingegnere svedese Johan Gunnarsson come
parte del progetto Wikitrends, che esalta le caratteristiche del flusso di
massa e quindi anche del gusto (noi
diremo anche dell’ignoranza) di massa.
Così, nulla di cui stupirsi se la voce più letta nel 2012 non è una
pagina sull’anniversario della Costituzione, bensì sulla famosa serie tv Grey’s
Anatomy, che ha totalizzato la bellezza di due milioni e 592.423 visite e
almeno il quadruplo nel resto del mondo.
Grey’s Anatomy?! Una serie sull’ospedale
più sfigato del mondo è la voce più seguita? Complimenti, un altissimo livello
culturale…
Ora, come Jene lasciamo a tutti la libertà
di decidere se usare Wikipedia o no, ma non si dica Wikipedia è la culla della cultura quando è ampiamente dimostrato
che è l’esatto contrario.
E per piacere cari italiani, tornate a
studiare e a leggere sui libri, che sono tanto meglio di Wikipedia.
Ciao Jene,
RispondiEliminaero convinta che la voce più visionata fosse Gossip Girl, ma ha vinto l'ospedale più chiacchierato di tutti i tempi...ahuahuahua
Bè, affermare che wiki sia la culla della cultura, come dicevo anche da Xavier mi sembra assurdo, uno devo studiare sui libri, poi si può aggiungere il web o altro, ma le info è sempre meglio reperire da diverse fonti. Per quanto riguarda la parte in rosso NON HO PAROLE, alla fine è tutto un commercio...
a presto un abbraccio
Per forza che è tutto un commercio: ormai chi fa qualcosa solo per il piacere di farlo?
EliminaProbabilmente solo i veri volontari e i veri missionari.
Sulla cultura la pensiamo come te, piccola Jena onoraria lifestyle.
Un abbraccio zamposo
Eh, mi sa proprio di si, tranne volontari e missionari non vedo nessun altro.
Eliminaohhhh piccola Jena onoraria lifestyle *.* che bello!!!!!
un abbraccio anche a voi ;)
Direi che con questo avete fatto un bel funerale "al più grande strumento del sapere"! Se qualcuno dei "nostri" lettori aveva ancora qualche dubbio direi che si è chiarito tutto dati alla zampa.
RispondiEliminaNon mi resta che unirmi al vostro consiglio: cari italiani, ragazzi tornate a leggere e a studiare sui libri, avete solo da guadagnarci!
Ciao, un abbraccio a tutta la savana.
Antonella
Jena onoraria viaggiante, il tuo commento merita tante zampe che fanno la ola: sei stata ironica e hai colto nel segno!
EliminaBrava, dovrebbero tornare tutti a leggere i cari libri!
Un abbraccio zamposo anche a te!
La di zampe è mitica!
EliminaCiao, Antonella
Questa è la legge del menga: chi l'ha in c..o se lo tenga.
RispondiEliminaChe soddisfazione :)
ciao
Xav
Lietissimi di averti soddisfatto, e complimenti per la nuova icona!
EliminaCome volevasi dimostrare, bravissimi per aver scavato a fondo e scoperto cosa c'è sotto l'involucro dorato di Wikipedia.
RispondiEliminaIo resto sempre fedele ai miei libri e al mio credo "mai accontentarsi della prima voce, ma sempre approfondire e pensare con la propria testa".
Un abbraccio
Ma che bella conclusione, degna delle mitiche Jene!
RispondiEliminaBravi, così si fa, è ora che il popolo bue ricomincia a studiare sul serio e a pensare con la propria testa.
Un bacio
Ai wikipedisti sarà scoppiata una coronaria, come minimo.
RispondiEliminaA parte il lucro, che un pò me l'aspettavo, quello che accade insegna ancora una volta che non bisogna mai fidarsi di quello che è troppo semplice e luccicante.
Un abbraccio
Altro che una coronaria...
EliminaCare jene vorrei solo narrarvi un episodi. Tempo fa ho superato un esame di inglese all'universitá con un professore che ci ha impedito di usare un libro per studiare. Ci ha fornito i suoi appunti. Che dire un obrobrio, son stata fortunata perchè ho studiato e praticato inglese per anni. Ho dovuto riscrivere gli appunti e sapete perché? Erano totalmente copiati da Wikipedia. Un professore universitario che si riduce a ció.. non ho parole! Complimenti per il blog
RispondiEliminaGrazie Nicole, ci ha fatto piacere sentire la tua storia.
EliminaSiamo senza parole anche noi: ma quanto è vasta l'ignoranza di certe persone?
Grazie per essere passata!
Tralascio volutamente le mie opinioni sui programmi trasmessi dalle varie TV, soprattutto xkè mi suscitano 1 reazione soltanto e sempre la stessa : l'indignazione... ma ciò ke non comprendo è invece la vostra nei confronti di Wikipedia, ke a mio avviso, pur non essendo il max. dell'approfondimento culturale, così come d'altronde è specificato pure dal sito stesso, ke ammette i propri limiti giustificati dall'esser stilato dai lettori stessi, resta comunque degno di nota x esser forse l'unico così esteso x argomenti e anke abbastanza utile x infarinatura generale e quindi positivo !
RispondiEliminaCaro Fiore, questo post è nato in seno a una discussione più accesa e approfondita che verteva sull'argomento "può essere wikipedia la sola fonte del sapere?".
EliminaNoi non siamo entusiasti di wikipedia, non la usiamo ma non per questo impediamo agli altri di farlo: è giusto che ognuno abbia la propria opinione.
Un saluto dalla savana!